Así lo registraron las estadísticas de la primer encuesta de mi granito de cemento. La misma busco resaltar aquella materialidad que en todos sus aspectos se adecue mejor para un proyecto de arquitectura y de la cual el Hormigón se llevo la mayor cantidad de votos, y como lo anticipo en el titulo, esto ya lo tenia sospechado y me da el pie perfecto para escribir una nota, o mejor dicho, plantear un punto de debate.
Esto capaz que no se, es muy personal pero sostengo una teoría de que actualmente existe una tendencia de todo tipo a inclinarnos por la materialidad nombrada, esto lo pienso porque me parece que es algo que se viene alimentando desde la búsqueda de antecedentes hasta la hora de proyectar, donde llama totalmente nuestra atención la materialidad, pero ahora, nos preguntamos ¿ Por que ?
Mi inquietud nace de un hecho particular, situación: corrección. Participantes: Docente – Alumno. Dialogo: docente dice: Bien, ¿Pensaste algo de Materialidad? Alumno dice: (Duda a Muerte) mmmm Si, voy a mandarle Hormigón. Fin. Creo que fue la respuesta menos pensada del mundo, y que pasa, y mucho. ¿Por qué hormigón? ¿Que queres transmitir? ¿Que significa? ¿Que carácter tiene la materialidad? ¿Como impacta en el contexto'? Son preguntas que creo que nos deberíamos hacer.
Pero sin embargo y me autocritico, siento que a veces somos muy atolondrados a la hora de elegir la materialidad, Y muchas veces hasta abusamos de la misma, Y nadie me va a negar que la textura del artlantis del hormigón es una bomba jaja . Pero…..¿Somos conscientes, nuestro estudio previo abala esa elección? O actuamos por impulso. Nosé será tema de discusión.
Esta es una imagen de una obra en construcción de Amsafe, no nos vamos a detener en una obra en particular, pero creo que muchas veces se abusa de la materialidad y no se piensa en el impacto que este trae en la ciudad.
El hormigón sin duda responde a muchas cuestiones que a la hora de proyectar son la mejor opción, es una construcción maciza, el aspecto de pureza y simpleza, el poco mantenimiento, la estética para muchos…para otros no tanto..y todo lo que quieran opinar bienvenido sea. Pero, el usuario opina lo mismo? el ciudadano como lo ve? Lo que para nosotros puede ser una obra completa para otra persona puede ser una obra sin acabar, como tal sensación me la han comentado compañeros de una edificación de Urquiza y General López (adjunto foto)
Y podremos pensar, los demás no saben lo que nosotros sabemos acerca del hormigón y lo que significa la pureza que transmite, la esencia de la arquitectura, y toda la bola….Pero y si no lo entienden? Y que sabemos nosotros realmente? Me parece interesante acá que nos plantiemos cada uno si cada vez que actuamos, actuamos bajo un sostén teórico, racional y social nunca dejando de lado la funcionalidad, el contexto inmediato y el hecho de que estamos siendo constructores de la ciudad, y de alguna manera construyendo el día de mañana.
Para ir cerrando, no critico el hormigón, al contrario, esa imparcialidad neutral donde el usuario es el que le pone color al espacio me parece una genialidad, pero me parece que como futuros arquitectos debemos comprometernos con el estudio de como este se fue insertando, que significa, que significo, como se construye, todo, porque de alguna manera, los arquitectos modernos y reconocidos trabajan principalmente con hormigón, Una compañera ( M Berardi )lo dijo: Si hablas de Hormigón no podes no nombrar a Paulo Mendes de Rocha y su obras (adjunto foto del Museo de la Escultura)
En fin, ¿Vos que pensas del Hormigón? ¿Porque lo elegiste? Escuchemos opiniones, que desborde el blog de ejemplos. Seria interesante que adjunten links donde se hable de la temática, donde algún autor reconocido hable de la temática, como para que nos sumemos al estudio y nos comprometamos con lo que estamos haciendo. Y Podemos plantear miles de cuestiones , el hormigón para obras publicas y no privadas? o al revés? o ambos? En que casos. Porque? Porque no? Que pensas de lo que piensa el usuario? Que principios sigue? Los de la modernidad?
Bueno, me cope. Si no estas en nada de acuerdo con lo que pienso también lo podes decir. Pero seria interesante que este gran tema sea puesto sobre la mesa.
Pd:Foto de homero: Libertad de entendimiento.
Aporta tu Granito de Cemento y comenta!
Urgar un poco antes, Le Corbusier en Marsella o en Chandigarh.
ResponderEliminarUrgar un poco más cerca, en Paulistas (Vilanova Artigas, en Mendez, en Lina) "con la línea recta, dura, inflexible, creada por el hombre"(*), en Cariocas (Niemeyer, Costa) con "la curva libre y sensual, la curva que encuentro en las montañas de mi país, en el curso sinuoso de sus ríos, en las olas del mar, en el cuerpo de la mujer preferida. De curvas es hecho todo el universo, el universo curvo de Einstein" (**)
Urgar un poco en la Argentina, con Testa (en el Banco de Londres, en la Biblioteca Nacional de BA), en Roca (en todos los edificios de posgrado de ciudad universitaria de Córdoba), en Rafael Iglesias (Pabellón de Fiestas y baños en el Parque Independencia).
Urgar en Santa Fe, en los pueblos otros.
Urgar herramientas y recursos, procesos productivos in situ o prefabricación. A propósito de ésta, más atrás, los Smithson en el conjunto habitacional Robin Hood. Más cerca, la casa Pentimento, en Quito (http://www.arqsaez.com/paginas/proydesi.htm) y una piel industrial (http://www.plataformaarquitectura.cl/2010/05/24/planta-de-autogeneracion-electrica-argos-felipe-gonzalez-pacheco-mgp/).
Roca dijo que en una obra el hormigón fue "dejado visto", por falta de moneda para otra terminación. Tal vez fue un modo simpático de contar los problemas de presupuesto en las instituciones, es lícito pensarlo así, pero pensarlo.
Salud!
melberardi
(*) Oscar Niemeyer, no hablando específicamente del brutalismo brasilero, pero establece un contraste justo con la escuela de Rio de Janeiro.
(**) Oscar Niemeyer,hablando de él mismo.
Primero que nada tengo que decir que me gusta la idea de estar "poniendo sobre la mesa" este tipo de cuestiones.
ResponderEliminarEn el desarrollo de mi idea sobre lo que en cuestión de materialidad compete, es resultado de un sistema educativo que siempre lleva a hacer arquitectura formalmente (incluyo en esto también la expresividad) concebida para y por arquitectos, donde la mayoría de las veces no queda espacio para el simple espectador, el "común y corriente" de la gente, sumado a los maltraeres económicos que han estado asediando nuestra política constructiva en los últimos anos.
El usuario, queda solamente reducido al aspecto funcional, limitando en gran medida todas las posibilidades que se tienen para comenzar y concretar nuestra obra como una verdadera obra de arquitectura. Existe entonces un cierto punto donde la arquitectura se diferencia de por si con el arte, con la capacidad de contener espacio habitable, un espacio “vivible”, que comunica, la vivencialidad del espacio; asi, no solo que estamos reduciendo la arquitectura a su grado mas simple, sino que nos estamos privando de hacer de la arquitectura nuestro medio comunicativo. El individuo, esa persona normal, con conceptos regulares de lo que es la forma, su expresividad, etc, sumado a la influencia de lo que es bello o no, de lo “lindo o feo”, que mas alla de no tener una análisis razonable se basa solamente en ver la moda del momento, tolera cierto punto de información, la cual es dada y asimilada, y se vuelve el parámetro a seguir como lo que está en vigencia, en pocas palabras una simple moda.
Creo que debemos repensar la arquitectura, desde nuestro punto de vista, y buscar nuestra propia identidad como profesionales, o “artistas de la arquitectura”. No digo el aislamiento en cuanto a lo que nos rodea, pero si poder llegar a una síntesis propia, y no la simple y pura adopción de lo “fashion” o la moda del momento solo porque dentro de ciertos parámetros contemporáneos se considera bello.
en un análisis de obras, en una clase, en el ítem materialidad escribimos un poco d info y en una oración pusimos: la frialdad del hormigón se contrarresta con las transparencias del vidrio y nose q mas del verde...el profe nos lo devolvió con un signo de pregunta gigante sobre la palabra frialdad. De ahora en mas se q nunca voy a meterme en esos temas je. Pero la verdad es q es lo q pienso, es la característica q me transmiten los edificios de hormigón puro cuando los veo y los recorro. Se q la gente "común" (no estudiante de arq) no es tan fanática del hormigón en exceso como x ai lo somos los estudiantes, pero me parece q no hay q tener la soberbia de decir "no entienden" nosotros diseñamos para el hombre, para la sociedad, mas allá de q no se puede encuenstar a la gente y diseñar en base a eso, si me parece q vale la pena escuchar las críticas (para mi son el mejor recurso a la hora de proyectar). Yo escuhco las críticas de los docentes y pares, y tmb me parece importante escuchar lo q piensan aquellos q van a habitar y recibir en su ciudad lo q uno diseña.. para ami vale la pena escuchar, mas aya q adhieras o no.
ResponderEliminar