Vivienda social: ¿cuestión general?

 

A lo largo de muchos años y actualmente el tema de la vivienda social es una de las cuestiones que ocupan el podio de discusiones, estudios y reflexiones, no solo por arquitectos y urbanistas sino también por parte de fuertes organismos estatales políticos y económicos.

El termino de vivienda social, entiende los mismos que pueden ser relacionados con el lugar en que cada uno de nosotros habita, simplemente, un lugar digno para vivir, y el cual debe dar respuesta a las exigencias mínimas para la familia.

El tema la verdad que siempre me intereso y indagando un poco en libros y red, se nota que es un tema “polémico” y del cual muchos discuten defendiendo sus puntos de vistas manifestando su respuesta absoluta a la problemática de la vivienda social. Ahora me pregunto. Existe una respuesta única para dicha cuestión?

Mi simpática opinión es que no. Creo que cada proyecto de vivienda social, debe ser estudiado de manera integra, buscando si, una potencial respuesta tecnológica y material para dar respuestas a las exigencias, pero poniendo no el mayor foco de nuestro desafío aquí, sino, indagar exhaustivamente, el usuario: y a esto me refiero, a la familia, a la comunidad, a sus costumbres, sus formas de relacionarse, su forma de apropiarse de los espacios, sus costumbres, sus usos, etc, etc, etc.

Creo que cuando se piensa el tema de vivienda social muchos asocian los famosos bloquecitos, y existen, miles y miles de proyectos de distintos tipos de agrupaciones del modulo mínimo entre la cocina baño y dormitorio, desde mi puntos de vistas, estos esfuerzos no son necesarios, sino que hay que embarrase un poco mas de otras cuestiones.

En primer lugar me parece importante no ver la vivienda social como un objeto, este es debe ser parte de una estructura urbana compleja que debe albergar funciones y debe conjugar de manera integra el espacio publico con el privado, pero, cuando busque tipos de viviendas social, me encontré con un sinfín de tipos de “cajas” “bloques” “contenedores” de distinta materialidad, distintas cubiertas, techos y en realidad pienso yo, que el juego no pasa por ahí, sino por lo que pasa de esos muros para afuera, de cómo es la relación entre estos, relación que se entiende con la metáfora de un bosque, donde la calidad del espacio no pasa por los árboles de forma aislada, sino por el aire que hay entre estos, el viento que corre entre los mismos, entendiendo el tema como una estructura, la cual debe ser pensada, mas que desde hacia adentro, hacia fuera.

Y a su vez surgen miles de preguntas, y ahora volviendo a las cajitas, son esta las mejor respuesta para ciertas comunidades que necesitan un lugar para habitar? Se deberá estudiar otras tipológicas, a lo mejor, ejemplos como los pabellones son las alternativas, con comedores comunitarios, donde por otros horarios podría funcionar como lugar de trabajo, o si son bloques… deben ser todas si o si de las mismas dimensiones, forma y color? ¿Por qué? Si no son todas las familias iguales, cada una tiene sus distintas actividades, exigencias, gustos , lo que sea, que vale mas entonces? Economía…o apropiación?… o porque no empezar a pensar estos bloques como estructuras mas abiertas? bloques que se van relacionando con jardines comunitarios, con espacios de trabajo, plazas, nosé, formas hay miles, pero a lo que apunto y espero contar con sus opiniones en que hay una visión errada acerca de la vivienda social, y teniendo en cuenta otras cuestiones también, como por ejemplo su costo, y ahí me pregunto, vale mas realizar el doble de viviendas con materiales de bajo costo, o la mitad de viviendas de buena calidad…. Yo ya tengo mi postura…pienso que es fundamental apuntar a la apropiación del espacio, que se deba buscar fuertemente la cuestión de identidad, de percibir el lugar como hogar y no solamente como un techo para dormir, por eso pienso que las viviendas de calidad pueden producir ese fin.

Y también no dejar otras cuestiones de lado, y aquí mas que fundamental para su estructuración, el espacio publico, como gran articulador de de los espacios privados, donde en muchas ocasiones o planes se deja de lado, y el cual debería ser desde mi punto de vista un potencial en nuestros proyectos.

Otro punto interesante para charlar puede ser la construcción de estas viviendas sociales, me parece interesante nose, que la familia que la habite pueda ser parte de la constricción colaborando con lo que va a ser su futuro hogar, especializarlos previamente y así poder colaborar con las futuras construcciones de vivienda, son ideas no?

Y así me surgieron miles de preguntas, dudas, inquietudes, de las cuales estoy convencido que no hay una respuesta única, pero si y me afirmo fuertemente, no es un tema menor, y no es un tema que pueda solo centrar todas las miradas en una cuestión material o de costo, sino profundizar mas halla la investigación, poniendo como eje central de la cuestión, el usuario, la familia, y sus formas de relación.

Se que hay muchas de estas cuestiones que fueron tratadas por arquitectos y existen numerosos ejemplos que ilustran la preocupación por adecuar las topologías a las exigencias de los usuarios, pero apunto mas que nada a una visión común que podemos tener de esta temática.

Es un tema muy interesante! Esta es mi humilde opinión al respecto! Bienvenido sean cada una de sus opiniones! Aporta tu granito de cemento y Comenta!

La vivienda y sus nuevas exigencias. ¿Exigencias para el proyecto?

 

Me fascina la imagen de homero mirando la televisión, no porque me gusten los Simpson simplemente, sino porque creo que representa una realidad de la que quiero que charlemos un poco, pero sobre todo lo reflexionemos desde nuestra futura profesión, no solo creando tipos de espacios, sino también, distintas formas de habitarlo. Los invito entonces a que pensemos cuales son las exigencias que el mundo de hoy nos impone en nuestra vida familiar dentro de la vivienda, y cual es nuestra respuesta para con el proyecto. ¿Adaptarnos simplemente? o olvidarnos de los planos un poco y pensar que todo lo que hacemos, se habita, y podemos canalizar todo nuestro potencial para inculcar nuevas formas de vivir.

Ojo, no apunto con dicho tematizar un superheroe profesional arquitecto el cual lucha contra los males del súper exceso de televisores que daña la vida social de la familia llevándolas a su disgregación, NO! Solo pienso, y todos debemos compartir, que las exigencias cambiaron y así causa-consecuencia cambiaron los modos de habitar en el espacio, cambiaron disposiciones formales, cambiaron funciones, todo cambio en fin. Hoy en día nadie me puede negar que un estar sin un televisor no funciona, no sirve, no tiene vida, nada, el living de mi casa en este momento esta llorando de la poca bola que le damos, y conozco muchos casos mas de casas de grandes dimensiones con sus livings comedor al frente esperando que alguien los use! Los sillones ya no se acomodan mas frente a frente para el dialogo, se acomodan mirando el televisor..y sino…Fuiste! Espacio muerto.

Años atrás no se proyectaba una vivienda con una cochera, ahora tenemos que pensar en dos, nace con la computadora un nuevo espacio a cual dar respuesta y debemos ubicar en un proyecto por mas mínimo que sea contenedor de esas funciones, hasta de jugar a la play con amigos o ver una peli con la novia. o no?  Y a su vez infinitos cambios no solo espaciales o tecnológicos, sino también relacionales, donde se busca mas la privacidad del matrimonio, independencia de hijos, etc etc.

Obviamente soy consciente de que cada proyecto tiene su familia particular la cual deberá ser estudiada para su mejor habitabilidad. pero simplemente planteo aquí una preocupación acerca de estas nuevas tendencias, y pongo en cuestión nuestra forma de responder ante todas estas cuestiones.

Para finalizar, no planteo este tema porque me molesta comer con la tele prendida (aunque me molesta mucho), es una realidad, solo quiero aportar una reflexión a nuestras formas de pensar espacios, si debemos adecuarnos a las tendencias actuales o porque no imponer nuevas formas de habitar, buscando revalorizar las valores principales de las familias y fomentar espacios de encuentro, de reunión, espacios de familia en fin…sino….a donde vamos? a tener en un cuarto nuestra computadora, nuestra televisión, nuestro teléfono, nos falta la heladerita y no nos movemos mas…

hacia donde vamos? podemos hacer algo? nos incumbe? como lo relacionamos con la arquitectura?

Aporta tu granito de cemento y comenta!

Dos cabezas piensan mas que una

 

Mas que una nota de las que venimos publicando en el blog, esta podría acercarse mas a un punto de debate aunque realmente pienso que la mayoría debe estar de acuerdo con la afirmación del titulo, ya que muchos de nosotros estamos trabajando constantemente en grupos.

El trabajo en grupo en arquitectura, como lo dije anteriormente, es moneda corriente, y a la hora de proyectar, que no mejor herramienta que dos cabezas focalizadas en un proyecto. Muchas de las experiencias vividas en taller, me han demostrado que cuestiones que a mi se me escapaban a mi compañera no y viceversa, pero a su vez, cuando se nos escapaba a ambos, el tercero siempre lo ve. Creo que es una buena practica para nuestra formación, la discusión de los proyectos, la puesta sobre la mesa de las principales ideas, para juntos debatir la cuestión y no encerrarnos en lo que muchas veces nos puede pasar que terminamos haciendo lo que solo nosotros pensamos y pensamos que esta bien.

Conozco de gente que le gusta trabajar sola, yo la verdad no tengo nada en contra con ellos, pero no comparto. En primer lugar porque estamos en una etapa de aprendizaje, creo que tenemos que adoptar una postura mas humilde aunque tengamos “talento” o habilidad para proyectar, pero pensando también en un futuro, debemos ser conscientes que el dia de mañana vamos a estar proyectando de a dos constantemente, y no lo digo por la gente que trabaja asociándose, no, lo pienso como futuro arquitecto si dios quiere que debe relacionarse constantemente con el cliente, con el comitente (re que aprendí el termino en legal ahora jaja) que le encargara el trabajo y el cual esta constantemente expresando sus ideas, sus gustos y a lo cual no podemos hacerle vista ciega y ver la forma de conciliar el mejor proyecto para ambas partes. No apunto a la cuestión de que el cliente puede pedir cualquier cosa, sino a ejercitar la relación, estaría bueno que pongamos en practica esto, el año pasado comenzamos además del trabajo en taller a organizar unas “enchinchadas” entre un grupito de compañeros de la facu, lo cual la verdad fue muy productivo. A su vez notamos que a veces los caprichos vienen de la mano del grupo, y ambos pueden estar necesitando una mano exterior, pero sobre todo un ejercicio mas que interesante es contar el proyecto, defenderlo, y creo que se llega  a un punto donde se puede lograr una autocorrección, no desmereciendo nunca la mirada profesional, la cual poco a poco nos va a ir guiando en el proceso proyectual.

Creo que es un tema que no se suele tocar muchas veces, se habla mucho del proyecto, del programa pero casi nunca del proceso, por ahí estaría bueno que aportes tu granito de cemento comentando cuales son las formas que te ayudan a guiar el camino proyectual, por ejemplo si te sirve la búsqueda de paginas web y ver antecedentes, en otros casos puede servir mucho la investigación de fondo del programa, la búsqueda de tipologías, no nos olvidemos del croquis….hay un camino a seguir? O cada uno tiene su método? No importan los medios? Con tal de llegar al fin? Como trabajas? Siempre es igual? o varia en cada proyecto? Que pensas que hacemos poco como ejercicio que deberíamos incorporar mas? Te autocriticas proyectando?

La reflexión es para mi la mejor herramienta con que puede contar el arquitecto, LC lo dijo, la arquitectura se piensa, se proyecta, se construye y se vuelve a pensar. Hoy en dia sigo mirando proyectos ya realizados y me autocritico, es un ejercicio que creo que todos debemos hacer, y no encerrarnos en lo que solo nosotros pensamos, abrirnos a el mundo, al conocimiento y a mi granito de cemento! jaja salud!

Lo sospechaba desde un principio … Gano el Hormigón!

 

Así lo registraron las estadísticas de la primer encuesta de mi granito de cemento. La misma busco resaltar aquella materialidad que en todos sus aspectos se adecue mejor para un proyecto de arquitectura y de la cual el Hormigón se llevo la mayor cantidad de votos, y como lo anticipo en el titulo, esto ya lo tenia sospechado y me da el pie perfecto para escribir una nota, o mejor dicho, plantear un punto de debate.

Esto capaz que no se, es muy personal pero sostengo una teoría de que actualmente existe una tendencia de todo tipo a inclinarnos por la materialidad nombrada, esto lo pienso porque me parece que es algo que se viene alimentando desde la búsqueda de antecedentes hasta la hora de proyectar, donde llama totalmente nuestra atención la materialidad, pero ahora, nos preguntamos ¿ Por que ?

Mi inquietud nace de un hecho particular, situación: corrección. Participantes: Docente – Alumno. Dialogo: docente dice: Bien, ¿Pensaste algo de Materialidad? Alumno dice: (Duda a Muerte) mmmm Si, voy a mandarle Hormigón. Fin. Creo que fue la respuesta menos pensada del mundo, y que pasa, y mucho. ¿Por qué hormigón? ¿Que queres transmitir? ¿Que significa? ¿Que carácter tiene la materialidad? ¿Como impacta en el contexto'? Son preguntas que creo que nos deberíamos hacer.

Pero sin embargo y me autocritico, siento que a veces somos muy atolondrados a la hora de elegir la materialidad, Y muchas veces hasta abusamos de la misma, Y nadie me va a negar que la textura del artlantis del hormigón es una bomba jaja . Pero…..¿Somos conscientes, nuestro estudio previo abala esa elección? O actuamos por impulso. Nosé será tema de discusión.

Esta es una imagen de una obra en construcción de Amsafe, no nos vamos a detener en una obra en particular, pero creo que muchas veces se abusa de la materialidad y no se piensa en el impacto que este trae en la ciudad.

El hormigón sin duda responde a muchas cuestiones que a la hora de proyectar son la mejor opción, es una construcción maciza, el aspecto de pureza y simpleza, el poco mantenimiento, la estética para muchos…para otros no tanto..y todo lo que quieran opinar bienvenido sea. Pero, el usuario opina lo mismo? el ciudadano como lo ve? Lo que para nosotros puede ser una obra completa para otra persona puede ser una obra sin acabar, como tal sensación me la han comentado compañeros de una edificación de Urquiza y General López (adjunto foto)

Y podremos pensar, los demás no saben lo que nosotros sabemos acerca del hormigón y lo que significa la pureza que transmite, la esencia de la arquitectura, y toda la bola….Pero y si no lo entienden? Y que sabemos nosotros realmente? Me parece interesante acá que nos plantiemos cada uno si cada vez que actuamos, actuamos bajo un sostén teórico, racional y social nunca dejando de lado la funcionalidad, el contexto inmediato y el hecho de que estamos siendo constructores de la ciudad, y de alguna manera construyendo el día de mañana.

Para ir cerrando, no critico el hormigón, al contrario, esa imparcialidad neutral donde el usuario es el que le pone color al espacio me parece una genialidad, pero me parece que como futuros arquitectos debemos comprometernos con el estudio de como este se fue insertando, que significa, que significo, como se construye, todo, porque de alguna manera, los arquitectos modernos y reconocidos trabajan principalmente con hormigón, Una compañera ( M Berardi )lo dijo: Si hablas de Hormigón no podes no nombrar a Paulo Mendes de Rocha y su obras (adjunto foto del Museo de la Escultura)

En fin, ¿Vos que pensas del Hormigón? ¿Porque lo elegiste? Escuchemos opiniones, que desborde el blog de ejemplos. Seria interesante que adjunten links donde se hable de la temática, donde algún autor reconocido hable de la temática, como para que nos sumemos al estudio y nos comprometamos con lo que estamos haciendo. Y Podemos plantear miles de cuestiones , el hormigón para obras publicas y no privadas? o al revés? o ambos? En que casos. Porque? Porque no? Que pensas de lo que piensa el usuario? Que principios sigue? Los de la modernidad?

Bueno, me cope. Si no estas en nada de acuerdo con lo que pienso también lo podes decir. Pero seria interesante que este gran tema sea puesto sobre la mesa.

Pd:Foto de homero: Libertad de entendimiento.

Aporta tu Granito de Cemento y comenta!

Vivienda colectiva y el espacio por que nadie paga

 

El programa de vivienda colectiva además de dar respuesta a un vivienda propiamente dicha, debe resolver, y e aquí el desafío del proyecto, la integración de las mismas en un mismo conjunto, por el cual, obviamente se lo conoce bajo el nombre de conjunto de viviendas.

Si bien la complejidad de este tipo de Arquitectura puede pasar por la búsqueda de la mejor resolución tipológica y de agrupación de las viviendas para la mayor comodidad de los futuros usuarios, hoy en día desde mi punto de vista se enfrenta una problemática entre el diseño y la economía: ¿A Que voy con esto? A que muchas veces para la resolución de un conjunto de viviendas gran parte de la estrategia del diseñador pasa por la creación de además de unidades tipológicas acordes a las necesidades, por la incorporación al conjunto de espacios comunes o “públicos” al conjunto por lo que hoy en día “nadie paga”. ¿ Por que pensás que puede pasar esto?

La cuestión radica principalmente en que lo que para nosotros es un diseño acorde para cubrir las necesidades de las viviendas y del conjunto, se encuentran en constante choque contra la realidad económica de la cual vivimos hoy teniendo en cuenta que dichos espacios puede ser aprovechados para incorporar mas unidades habitacionales. La temática me surgió durante una charla realizada en la FADU de un arquitecto reconocido la cual mencionaba un proyecto de un conjunto habitacional en propiedad horizontal y la cual textualmente señalo en una etapa de diseño un esquema de una planta un gran espacio que articulaba dos viviendas entendiendo este como un gran espacio de uso común para fomentar la relación entre vecinos y la apropiación de los mismos de este espacio, pero el cual el lo definió y de aquí la nota “el espacio que nadie paga” y presentar aquí mi gran inquietud sobre la temática.

Tuve la oportunidad de realizar en tercer año un conjunto de viviendas  con mis compañeros, y si de algo se enriquecía el proyecto era en la forma que se articulaban espacios públicos y privados dentro del conjunto, pero a la hora de una critica constructiva soy consciente de que ese tipo de arquitectura difícilmente pueda ser hoy en día construido. Soy consciente de que no trabajamos en taller pensando primordialmente en la economía y en la realidad, y me parece perfecto, todo lo contrario, siempre buscamos la esencia que enriquece cada proyecto, pero me inquieta esta cuestión de a la hora de construir fuesen dejado de lado ciertos valores que hacen del proyecto una obra de arte.

Hoy en día observo edificaciones y agrupaciones de viviendas donde el espacio común se reduce a un pequeño “hall” de acceso que muchas veces es solo un pasillo, y ni hablar de los acotados que son las unidades habitacionales con tal de agrupar mayor cantidad de viviendas (hay veces que en dormitorios no entra bien una cama doble). Obviamente la realidad nos tiene preparado otro asunto que resolver, podrían decirme, che nene, abrí los ojos, es así, acá lo que mas nos da plata, es lo que mas no sirve, para vos, para mi, y para todos. Ahora bien. Para todos? Repito y vuelvo a insistir, soy consciente de la realidad en que vivimos, solo que planteo esta cuestión porque me inquieta simplemente y me gustaría saber que opinan ustedes en relación a dicho tema, si debemos ser parte del sistema, o apuntar a una búsqueda que dañe menos la vida social, la arquitectura y la ciudad actual.

Quizás la temática puede tornarse un poco controvertida, o rebuscada no se, pero estaría bueno que de vez en cuando nos plantiemos este tipo de cosas, no simplemente a este ejemplo en si, sino también en nuestro de desafío como arquitectos y constructores de la ciudad de buscar un equilibrio entre lo que se puede y lo que se debe hacer.

Espero sus comentarios, con respecto a la imagen de los Simpson, a mi me gustan y siempre van a estar así que si no les gusta no me importa jaja, en fin, creo que la que puse para la nota refleja mucho de lo que estoy diciendo, pero es para lo que lo reflexionen ustedes. Aporta tu granito de cemento y comenta!!!

Buenas vibras!

 

Así lo registran las encuestas y comentarios de cualquier medio registrado y no. En cuanto a la encuesta los votos acerca del blog y su funcionamiento recibieron el 85% de votos positivos la idea de darle para adelante con esto que recién esta empezando. Otra buena respuesta fue las visitas las cuales en una semana se registraron 700 (obviamente 100 fueron mías) pero en fin, parece que la cosa puede ponerse interesante si todos se animan a comentar, cosa que obviamente todavía no se ha demostrado.

Les comento que las encuestas a partir de ahora serán realizadas teniendo en cuestan distintas temáticas de la Arquitectura para luego (según los resultados) dedicaremos temas a las sugerencias que mas gustaron. Ya van a ver de que se trata la cosa..

Próximamente subiremos una entrada nueva, la idea es que se haga una entrada mínima cada una semana, por lo que estaría bueno que todos podamos escribir una o pedir algún tema a debatir.

Haciéndolo a     migranitodecemento@hotmail.com

Esperemos que todo marche bien, les agradezco por la buena onda y les deseo un buen comienzo de año como dicen algunos “facultativo”.

Saludos grandes! Menos a una compañera que cuando cree el blog me dijo …che todo bien pero el cemento no tiene granitos…Salud!

Agradecimiento especial para Cuise que me instalo el Writer, pasen a su blog nada que ver con el tema pero gracioso http://www.sisonrumores.blogspot.com/

El Museo...¿Otra obra de Arte?

Bienvenidos nuevamente. En esta primera publicación del Blog, decidí dedicarle un espacio a este tipo de Arquitectura con la cual tuvimos la oportunidad de trabajar con mis compañeros en la última instancia del año pasado y en muchas situaciones en taller surgieron debates acerca de distintos tipos de resoluciones ante tal problemática. Esperemos poner en reflexión las mismas y llegar a buenas Conclusiones.

El proyecto asignado para el ultimo trabajo del taller fue un Museo de Arte Contemporáneo, si bien el programa de gran complejidad nos presentaba requerimientos específicos como por ejemplo las obras de arte: su guardado, exhibición y conservación, una de las primeras discusiones y de gran importancia fue acerca de la decisión de optar por un tipo de Edificio que actuara como “objeto arquitectónico” o “escultórico” es decir, observando una obra de arte a nivel urbano o por el otro lado contrario, trabajar el Museo desde una mirada mas sobria y minimalista.

Desde mi punto de vista, el lugar de la implantación, es un punto fundamental para tomar tal decisión, aunque debemos mencionar que tenemos la libertad para elegir y lo que para mi significaba un punto de decisión, para otros signifaba lo contrario. No nos vamos a poner en detalle de un caso específico, pero a lo que quiero llegar, es en reflexionar el fuertísimo impacto que puede ocasionar la arquitectura teniendo en cuenta en lugar en el cual se inserta y sobre todo la forma: en este caso, estamos debatiendo acerca de la forma.

Sin duda los Museos de formas extravagantes, texturas diversas y de grandes escalas, son los que mas llaman la atención al espectador, pero ¿Es esta una condición de un Museo? La foto del turista siempre va a estar asegurada, pero ¿Cumplirá con su función? Tal es el caso del Museo Guggenheim de la ciudad de New York (adjunto foto) el mismo posee una forma espiral y las salas de exposición comparten un gran espacio central que contempla todos niveles del Museo, tal es el caso que sí, exteriormente el Museo presenta una gran riqueza estética, y por dentro las especialidades son un espectáculo, pero cumple con la función propiamente del Museo? Un chisme de la Facu contado por profesores creo, fue que “hubo líos” cuando se intentaban exhibir cuadros en las paredes curvas del Museo, y que el Gran espacio central donde se aprecian todas las alturas del Museo, era el principal punto de atracción del mismo donde las obras quedaban de segundo plano. Entonces ¿ Se justifica? Muchos opinaran que si otros que no, igualmente no debemos encerrarnos en este ejemplo, la idea es que se debata la temática en si y lo que Uds. piensan. Capaz el otro museo Guggenheim de Bilbao es mejor ejemplo de un objeto arquitectónico el mismo recibió innumerables criticas durante la construcción porque fue muy costosa, y la fachada de Titanio trajo un par de problemitas, sin embargo tuvo un éxito increíble y hasta el dia de hoy es uno de los mas conocidos, pero para muchos puede ser simplemente una inmensidad de obra de arte y no apreciar lo que realmente vale en su interior, o a su vez, todo lo contrario, utilizar la escultura como punto de atracción para valorar mas “el arte” y la función propia del museo. ¿Qué pensás?

También otra opción puede ser la de optar por un museo mas sobrio, donde capaz el objeto arquitectónico se reduce a una simple caja o una arquitectura minimalista donde realmente tome protagonismo la obra de arte en si exhibida, es por esto que sometemos a critica esta temática, para saber que pensas vos, cual es tu opinión acerca de cómo se debe desenvolver un museo teniendo en cuenta su relación el hecho urbano comprometido y sin dejar de lado su función. Puede surgir una discusión típica de Forma – Función , Función – Forma ¡Porque no! O estará en nuestra habilidad resolver con equilibrio ambas cuestiones. Aporta Tu granito de Cemento y Compartí lo que pensas!